因素引发公众质疑和撕裂！订婚案二审宣判至少四个
法院的答复是证据肯定不是只录音•☆…▪△，除录音外-◆△△，席某某在侦查阶段供述了与被害人发生性行为的具体细节☆●△=▷▪，现场勘验笔录及照片证实卧室榻榻米上的窗帘被拉下◆…▼、客厅的窗帘有被点燃的痕迹▽◁★◇…△；鉴定意见证实现场床单上的斑迹中检出席某某的精斑和席某某▪□-◆、被害人的混合DNA基因分型▽-□；电梯监控视频证实案发后席某某往外拖拽被害人▲▼□■▪▽。
一○•●…=▷、很多人的情绪受这些年某些女性骗婚◁▷=•、骗彩礼•□、甚至做案的仙人跳敲诈勒索财务的行为影响△◆，把这种情绪代入了本案▼▷☆◁□▪，
本文作者▪▷：北京杨文战律师◇▼-◇,第一届北京网络知名人士联谊会理事☆◇-▲★◁,微博十大影响力法律大V△◆○◁,北京市中盾律师事务所高级合伙人◇○-▼◁▷，执业二十余年•◁▲◇▼。
我之前就说▲●▷•▷，二审拖这么延期不管结果是什么•○☆▼•，对司法公信力伤害都是不可挽回的▲▼▽△，即使通过做工作让男方主动认罪△▽•▲▷，最后很多人仍可能认为这是男方迫于压力被迫的选择▼◆○○▽。如果本案事实和证据如二审现在公布的这样=☆-，当初两三个月内审理并判决=☆◇◇，然后如现在这样公开答疑=▲，我相信质疑和不信任的声音会比现在小得多△□▼•○△。司法机关尤其是法院▲▲=▼，在碰到一些公众关注的案件时△●○★△◇，以事实为依据=▪，以法律为准绳■…▲▷，严格依法及时处理是最正确的选择◆☆=，有时候简单的事不简单处理▲•-，瞻前顾后…○■◁☆，往往会让事情更复杂▲□。这是我对这个案子的看法▪○•=•○，大家怎么看…○•？
但本案为什么造成现在这么舆论撕裂的局面•□？二审判决后仍有相当一部分人不认可二审判决■☆-□，这个我也能理解…-□-▪◁，我认为有至少四个原因让大家产生质疑◁★●▼。
我提取一部分我认为比较重要的二审答记者问的内容▲•◁▽，建议大家不要把社会氛围中一些骗彩礼▷□、骗婚的一些现象直接代入个案○◁☆，秉承客观的心态一起看一下相关案情…●-▽••，感觉一下罪是否应该成立□•。
说一下我对上述内容的看法▷•▪☆●•。说实话▼▲•▲--，以现在的社会风俗认知●□▷▷，最初我对订了婚还发生并认定也觉得诧异◁◇…▪△。但本案的情况和我生活中看到的恋爱订婚的情况不一样…◁★！订婚案二审宣判至少四个，结合后来公布的女方没有婚史□★○△☆、通过婚介只有两次相亲经历■•△■▷，以及女方处女膜没破的事实来看○◆●，一个没什么恋爱经验△★=、没发生过婚前性行为的女性●□◇★，在和一个相亲认识的没什么感情的男性▼△★，相处的时间较短的情况下□▪▲=，明确表示不愿发生婚前发生性行为◇◇▽•，并在男方用强时抗拒●-◁□▽，我认为是可以理解的◁◁●◇▽▲。如果有人不理解☆◁……，那我只能认为是把社会上对骗婚▲▼▽、骗彩礼的一些情绪带入到个案中了●▷▽▲▪○，但这样对本案受害人是是不公平的◆▷。
另外◁○•▷，在证据方面大家要注意●★▲=•★，■▼=▲“席某某在侦查阶段供述了与被害人发生性行为的具体细节▲★…▪-”▲…○。一审认定既遂▷●==▽，上诉后男方母亲以处女膜没破为由主张没实际发生性关系▼◆，我当时就提过一个问题…☆▽=■，在公安最初做笔录时△▪◆▷，男方有没有承认强行发生关系并供述细节很重要▷▲=△。懂点生理常识的就应该知道□▼○★□，膜没并不能证明没发生过性关系▪◆◇，而且男方母亲说没实际发生关系=▽△•○■，而不是没发生关系的措辞细想本身就有问题-★◆-▲。至于没在女方身体上检测到相应物质▷▪○，可能和女方事后清洗以及公安没有第一时间取证有关□▲○□▼，这个缺陷是女方和公安的问题▼▪●=◇△。但现场床单上检出席某某的精斑和席某某●◆◆●=▲、被害人的混合DNA基因分型○•，也是有证明作用的◇■▲▪▽◁。再加上第一时间的口供☆▽▷▼◆，以案而言◁▽…，这些证据再结合事后监控内容以及第一时间男方供述△☆•△●▲，认定罪成立是有说服力的★…★••。
法院答复经查明-=◁•○☆，被害人没有婚史◆…○▷•，通过婚介机构两次相亲=◆…，第一次未成功=▲•◁，没涉及彩礼•●▪，第二次即与席某某相亲▪-，被害人不存在骗婚情形•■•…△。
法院称被害人在与席某某谈恋爱时▪◆▲，明确表示不接受婚前性行为◁□◇…•。案发时□▲▷■，席某某向被害人提出发生性关系…-，遭到拒绝后不顾被害人反抗○○，将其衣服脱掉▷▽△▲，强行与其发生性关系◁□=◆★○；其间☆◁◇○●●，被害人一只手被席某某抓住△•○▲-，用另一只手推挡席某某▪□，反抗过程中将榻榻米上的窗帘拉下--☆◆☆。事后☆▼…，被害人即跑至卫生间冲洗▪□■…●□，情绪激动急欲回家▪-•，席某某控制被害人的手机并将被害人反锁于屋内后自行下楼取车▼□▲•◁。之后的一些内容是烧窗帘◇△☆-、拖回房间等内容☆★★，之前有过公开我就不说了●▼△■▪。法院认为-□▪，综合上述情节◁-◇=-，被害人在事前明确表示反对婚前性行为○•…▼▪○因素引发公众质疑和撕裂，事中具有明显反抗行为◇◁□●，事后反应强烈▷△▽●，足以认定席某某违背被害人意志●△，强行与被害人发生了性关系=▼◇△▷☆。
对订婚案二审维持原判▼=-▼•，看了二审审判长答记者问★★○▲=▲，我对判决结果并无异议★▪，但也理解很多人为什么对这个结果有质疑○★，本案从当事人的应对到公安的处理◆●◁•◁，以及法院的审理都有不妥之处▷△，我认为本案至少有四个客观因素引发了公众的质疑和撕裂•▷☆▽▼▲！一起分析一下=◁●•■。
三★◆●◁▽▽、公安机关问题○▼○▷，收到报警电话后第一时间没严格按刑事案件处理◆▼★▪▲○，一度想给双方调解…▪○▪▽，有些证据提取和鉴定的工作也不够到位不够及时---●。考虑本案涉及订婚的情节◆★▪••，公安这些行为某种角度可以理解◇●△★，但客观上这些后来都成为让人质疑罪成立的理由•◆…▷…■。
四◆■▽、法院的处理也多有不妥▼-，一审后法官答疑基本没说到点上▪◇•，强调了半天事后烧窗帘的事▪•，对罪是否成立主要看关系发生时的行为的重要性认识不足○●-。二审判后答疑虽然说理到位●□◆=☆=，可是二审长时间不开庭审理的行为…▲◆，本身就增加质疑的空间▪=☆★。从23年12月底一审判决后男方上诉★▽○○☆◆，正常应该几个审结▷•◁•，可到2025年3月才开庭○○◇▪▪=。法官说◁▼▼◁“鉴于本案有别于普通案件◆★◆◁▼，为切实化解社会矛盾•●•、修复社会关系★△、释放司法善意△•△▼，二审法院多次与双方沟通交流-○◆◁…，释法说理○-◁○▽○，做了大量工作◆•□☆”这操作很不妥△▽▼▪□。从公众的角度看▷▼●…▪，如果一审证据充分★•■，二审早就该判了□•□•，拖这么长时间不判□◇，就说明本案的证据体系有问题■☆○◇•，从朴素的认知上来看•=▽●▽，这个质疑也不能说没道理△▲。
二•▲、本案女方和女方家属的应对有问题=■▲…◇△，女方事后第一时间到卫生间冲洗的错不说◇△★•◆，由于是订婚的关系☆…☆，女方家属想通过房产加名等要求固定财产权益□▪▼•◆★，然后再结婚抹平这事▷••，客观上没有第一时间坚决报警▼•◁□••，和根据对方给不给财产的结果▪◆，决定是否报警-▼……，都给这个案子的认定和处理带来了麻烦-▼▲•◆。
如果二审审判长答记者问所述案情和证据真实完整的话▼-▷◁••，我认为本案定罪没问题◁○▲。之前我就说过••▲…，一审的判后答疑是不成功的•▷◆▷○，因为一审后法院对外陈述认定构成的理由…▽，主要集中在事后烧窗帘之类的行为上▪■▼☆，而罪成立与否重要的是事前和事中的证据▷◆☆▷◇。相比一审二审的答疑显然更专业○★▪，但二审的处理也有不妥之处•◁△●，这都和现在的撕裂的局面有关△▼=●☆=。
